Attēla avots: Getty Images/Will Heath/NBC/NBCU Photo Bank
Selēnas Gomesas nesenā uzstāšanās raidījumā Saturday Night Live 14. maijā ir izraisījusi zināmas pretrunas sabiedrībā. Lai gan dažiem viens skice šķita jautrs, citi domāja, ka tas ir apkaunojošs un stereotipisks Meksikas amerikāņi . Attiecīgā skice “A Peek at Pico” ir sarunu šovs, kas norisinās Piko Riverā, Kalifornijā, Latīņamerikas apkaimē Losandželosas dienvidaustrumos un kas parasti nepievērš galveno uzmanību. Raidījuma vadītāji, kurus atveido Melisa Villasenjora un Gomesa (kuri paši ir meksikāņu amerikāņi), ir ģērbušies stipri stereotipiskā chola tērpā, kurā ietilpst balti topi ar garām piedurknēm, rūtaini krekli ar garām piedurknēm, haki krāsas un lieli Aqua Net sprādzieni ar izķircinātiem un stipri želētiem matiem. Galvenais ir tas, ka viņi atsakās ļaut nevienam izrādes viesim pilnībā attīstīt savu stāstu. Tomēr tāpat šķiet, ka viss sižets nav pietiekami attīstīts.
Kā tas nākas, ka mēs esam 2022. gadā, un tā vietā, lai izceltu divu aktrišu mantojumu, kas ir daļa no lielākās etniskās grupas ASV, raksts attiecas tieši uz slinkākajiem meksikāņu stereotipiem, kādus vien var iedomāties? Fakts, ka Villasenjora un Gomesa ir meksikāņu amerikāņi, neatbrīvo viņus no sarunas par to, vai šis ir vai nav klasicisma attēlojums tam, ko nozīmē būt holai. Bet vai kāds tiešām ir pārsteigts? Kā tas ir, SNL pēdējo piecu sezonu laikā ir bijuši tikai pieci Latinx saimnieki. Man ir dīvaini, ka 'SNL' nespēja būt pietiekami radošs, lai Gomess spēlētu kaut ko vairāk kā kalponi (citā sižetā) un holu. Neaizmirsīsim arī to pieminēt SNL ir bijuši tieši trīs Latinx dalībnieki (Horatio Sancs, Freds Armisens un Villasenjors) izrādes 44 gadu vēsturē.
Es esmu meksikāņu amerikānis un pats no Austrumholivudas, tāpēc sākotnēji biju sajūsmā, redzot, ka pārstāvēs Pico Rivera no Losandželosas un meksikāņiem. Bet šajā ekonomikā es nedomāju, ka pārstāvība ir taisnīguma aizstājējs, it īpaši, ja tas, kas tiek uzskatīts par pārstāvību, patiesībā ir tikai rasisms, aizbildinoties ar tas ir joks. Cilvēki, jo īpaši plašsaziņas līdzekļos, bieži vien nomāc rasismu kā joku, un pēc tam saka: “Kāpēc jūs nevarat pieņemt joku? Ak dievs, kāpēc tu esi tik jūtīgs? Vismaz viņi tevi pieminēja. Lai būtu skaidrs, viņi smejas par mums, nevis ar mums.
Kad mēs ļaujam uzplaukt stereotipiem par marginalizētiem cilvēkiem, tie bieži izraisa draudīgāku, dehumanizējošāku un vardarbīgāku izturēšanos.
Es esmu tik noguris par stereotipiem, kas tiek reklamēti kā reprezentācijas, un par to, cik ātri mēs esam gatavi tos noraidīt, jo esam tik izslāpuši pēc redzamības, ka esam priecīgi, ka mūs piemin. Tā ir slidena nogāze, kurā atrodamies šajā nedrošajā vēstures laikā, kad pasaulē notiek tik daudz šausmīgu lietu, ka ir viegli spriest par to, vai kaut kas ir “tiešām tik slikti” vai “nav tik slikti”, salīdzinot. Tas, ka tas nav sliktākais, ko mēs jebkad esam redzējuši, nenozīmē, ka tas nav kaitīgs, nedzirdīgs un vienkārši nogurdinošs. Kad mēs ļaujam uzplaukt stereotipiem par marginalizētiem cilvēkiem, tie bieži izraisa draudīgāku, dehumanizējošāku un vardarbīgāku izturēšanos. Mēs nevaram turpināt aizvērt acis un izlikties, ka šīs lietas pastāv vakuumā, kad būros joprojām ir bērni.
And let's be real, it wasn't even a good portrayal of a chola! Young, working-class Mexican Americans originally created the chola aesthetic in Southern California in the '60s and '70s. Chola culture evolved from pachucas , kuras ģērbšanās stils plosījās pret mājsaimniecību un apstrīdēja patriarhālās sievietes un sievišķības idejas, kas tika ieviestas Otrā pasaules kara laikā un pastāvēja Čikānas kultūrā. Galu galā holas kultūra un estētika ir politiska kultūra, kas radusies no apspiešanas un pretošanās asimilācijai. Tas ir dzīvesveids, kā arī attieksme, kas ir pelnījusi cieņu. Ja studijām un tīkliem rūpētu “pārstāvība”, viņi sazinātos ar reāliem cholas un maksātu viņiem par konsultācijām vai, vismaz, veiktu vairāk pētījumu, nekā skatītos filmu “Mi Vida Loca”.
Viņi varēja būt daudz radošāki ar šo sižetu tādā veidā, kas būtu gan humoristisks, gan faktiski paaugstinājis meksikāņu amerikāņu kopienu.
Tā noteikti bija neizmantota iespēja, jo ar šiem diviem varoņiem viņi varēja paveikt tik daudz vairāk. Piemēram, būtu bijis smieklīgi, ja Gomess un Viljasenjors spēlētu cholas, kuriem patiešām patika astroloģija. Vai kā būtu, ja Villasenjora mamma uznāktu uz skatuves, lai atnestu viņiem pann dulce un Chocomilk vai augļus ar Tadjīnu, jo viņi ieraksta no savas vairāku paaudžu mājsaimniecības? Gomess varēja būt holas zinātnieks, holas vegāns vai bučona. Viņa varēja būt nepilna laika servera Culichi Town — viņi varēja mums dot jebko . Viņi varēja būt daudz radošāki ar šo sižetu tādā veidā, kas būtu gan humoristisks, gan faktiski paaugstinājis meksikāņu amerikāņu kopienu. Bet patiesība ir tāda, ka, ja viņi vēlētos, viņi to darītu.
Tā vietā 'A Peek at Pico' tiešām koncentrējās uz to, ka cholas ir stulbi bimbi bez jebkādas harizmas vai attieksmes. Es nezinu, kam tas ir jādzird, bet īsts čols ir karavīrs, kurš ir nolaidīgs par savu barrio un saviem biedriem. Lai gan bandas parasti zināmā mērā ir saistītas ar vardarbību un narkotikām, tās pilda arī sociālu funkciju, proti, aizsargāt savus biedrus, nodrošināt stabilitāti un atbalstu, kā arī palīdzēt viņiem nodrošināt sevi. Lai gan līdzekļi šo lietu iegūšanai varētu būt nelietīgi, tā ir nianse un cīņa.
Mēs esam atbildīgi pret sevi, lai pieprasītu labāku no tīkliem, rakstniekiem un aktieriem, jo mēs esam pelnījuši vairāk.
Manuprāt, šis ir piemērots brīdis, lai atgādinātu ikvienam, ka ir jānormalizē neprecīza redzamības noraidīšana pat tad, ja “latīņiem tas izdevās”. Ir pareizi noraidīt mikroagresijas. Ir pareizi noraidīt tiešu rasismu un stereotipus pat tad, ja tos spēlē mūsu favorīti. Mums nav jābūt pateicīgiem par to, ka esam redzami, it īpaši, ja objektīvs, caur kuru mēs skatāmies, nav pat īstā recepte. Mēs esam atbildīgi pret sevi, lai pieprasītu labāku no tīkliem, rakstniekiem un aktieriem, jo mēs esam pelnījuši vairāk.
